Questa volta abbiamo cercato una curiosit àscientifica :
Quindi la spiegazione più accettata per Urano 'l'inclinazione assiale laterale è che una volta aveva un'inclinazione normale come gli altri pianeti bar Venere (da 0 ° a 30 °) ma poi un certo oggetto massiccio si è scontrato con esso e lo ha fatto inclinare lateralmente.
Ma con quella spiegazione allora non dovrebbe # 39;t Urano 'le lune stanno orbitando da 0 ° a 30 ° (o qualunque inclinazione Urano avesse prima) piuttosto che sopra il suo equatore?
Le lune hanno iniziato a formarsi solo dopo l'impatto? Se si erano formati prima quando Urano aveva ancora una leggera inclinazione assiale, allora non ha senso che orbitassero esattamente sull'attuale Urano 'equatore.
Ed ecco le risposte degli esperti:
Non so se si siano formati prima o dopo, ma diciamo che si sono formati prima che l'inclinazione si spostasse . Orbiterebbero per un po 'sul loro piano originale, ma inizierebbero lentamente ad abbinare la nuova rotazione a causa delle forze di marea, poiché nessun pianeta ha un campo di gravità perfettamente liscio e distribuito.
La rotazione planetaria fa gonfiare Urano attorno al suo equatore, quindi c'è più massa lungo il piano equatoriale. Le lune sarebbero migrate lentamente per seguire quel piano a causa dell'eccessiva attrazione gravitazionale del rigonfiamento equatoriale. È probabile che Urano avesse avuto più lune prima dell'evento di impatto quando alcune orbite si sono destabilizzate durante la migrazione.
Questo è lo stesso effetto che rende i sistemi ad anello così stretti. Ejecta dalle lune costituisce la maggior parte degli anelli e può volare in qualsiasi direzione, ma la maggior parte si deposita su quell'aereo.
Se aiuta, immagina una sfera con una stringa avvolta attorno al centro. Posiziona un oggetto ovunque intorno alla sfera e immagina le forze gravitazionali. La forza gravitazionale della sfera può essere posizionata al centro. Se l'oggetto è in linea con la corda avvolta attorno alla sfera, anche l'attrazione gravitazionale di quella corda è verso il centro della sfera. Ma se l'oggetto è sfalsato, allora c'è una trazione verso la stringa che non corrisponde al vettore verso il centro della sfera, e quindi l'orbita dell'oggetto viene spostata verso l'equatore, a poco a poco.
Non un esperto. Immagino che qualsiasi collisione abbastanza potente da cambiare l'asse di rotazione di un intero pianeta di 90 gradi creerebbe un effetto piuttosto massiccio campo di detriti. Se il momento angolare risultante del pianeta fosse al nuovo asse 90, presumibilmente anche il campo di detriti avrebbe quello momento angolare netto, quindi il campo si unirebbe gradualmente in lune su quel piano. Potrei sbagliarmi completamente dal momento che sto immaginando un pianeta roccioso invece di un gigante gassoso.
Prova a pensare alle forze gravitazionali come a un pezzo di corda tra te e una palla. Ruotando sul posto, la palla segue il tuo percorso intorno al tuo “equatore”, ora se dovessi inclinarti 90 ° , è lo stesso che cambiare la palla da orizzontale a verticale mentre si corre ancora sul posto. È possibile tenerlo lì, ma molto più facile averlo basta seguire la tua rotazione sul posto.
Bene, se è più grande attorno all'equatore, quell'attrazione gravitazionale non farebbe cadere le lune linea? Fintanto che non erano troppo vicini o troppo piccoli, avrebbero adottato il nuovo atteggiamento, giusto? Piuttosto che essere trascinato in collisione con la superficie? Inoltre, se si pensa alla premessa di Hawking che lo spazio è essenzialmente una superficie piana gravitazionale, tranne quando viene modificato da oggetti di massa eccezionale, rimangono, quasi galleggianti, su quel piano. Suppongo.