È possibile confrontare direttamente l'efficacia del vaccino per i vaccini COVID?

In teoria, l'efficacia è l'efficacia (in questo contesto;la riduzione attesa della diffusione del virus effetto di riduzione su alcuni criteri associati al virus ), quindi, essendo la stessa cosa, dovrebbe essere perfettamente comparabile.

Ma , come hai correttamente sottolineato, se le persone utilizzano metodi diversi per determinare tale efficacia, applicando criteri e definiscono essenzialmente l'efficacia stessa in modo diverso (ad es. 'determinare tutti i casi'vs 'determinare solo i casi in cui i pazienti soffrono delle conseguenze negative di un infezione '), quindi non è accurato c Confrontali in quanto sono due metriche diverse.

Sarebbe interessante che Oxford rieseguisse i dati con la stessa applicazione dei criteri Pfizer (il contrario potrebbe non essere possibile, poiché Pfizer escludeva intrinsecamente i dati dalla raccolta), per produrre un risultato comparabile (sebbene sia giusto discutere quale dei metodi sia più accurato / appropriato).

Qualcuno è mai riuscito a stabilire se una persona asintomatica diffonde il virus e, in caso affermativo, per quale periodo di tempo? Penso solo che ormai un vero report di come esattamente il virus si diffonde, da quanto tempo è vitale nell'aria e vive sulle superfici se può cosa lo sostiene e per quanto tempo?

Sembra decisamente che la barra sia variabile.

SinoVac, ad esempio, è stato ritenuto 51% efficace perché il Brasile era molto severo sull '”efficacia”, quindi perché alcune persone sono risultate positive e avevano sintomi molto leggeri come un mal di testa, quelli sono stati inclusi contro l'efficacia. Eppure la “% di efficacia” di Johnson &Johnson non è stata messa in dubbio, nemmeno sebbene dicessero esplicitamente “66% efficace contro malattie moderate e gravi”.

La cosa importante è che finora nessun vaccino non è riuscito a prevenire o ridurre in modo significativo la morte e il ricovero, che è l'obiettivo

Sei 100% in pista. Gli studi clinici sono progettati tenendo conto della validità interna: quanto bene funziona questo vaccino rispetto al placebo in questo specifico disegno di studio (endpoint come hai menzionato, ma anche le popolazioni specifiche che sono variabili in base ai loro criteri di inclusione, i pazienti offerti all'arruolamento, i tassi di test o propensione a utilizzare cure acute, prevalenza continua del virus, ecc.). I confronti esterni diventano quindi molto impegnativi. Inoltre, se c'è un'interazione tra l'efficacia del vaccino con qualche altra caratteristica (ad esempio, il grado di esposizione a COVID o l'emergere di nuovi ceppi), i confronti potrebbero essere influenzati.

I titoli che attirano l'attenzione di “questo vaccino è efficace al __%” semplificano un approccio molto complesso e sfaccettato analisi dell'efficacia del vaccino in misura ridicola.

Mi chiedi “come possiamo confrontarli”? Chiedevo: “dobbiamo confrontarli”? I vaccini antinfluenzali spesso riportano la % di efficacia al massimo, quindi anche se i numeri 66% sono falsati in modo fuorviante, entrambi i vaccini saranno probabilmente abbastanza buono da garantirne l'uso e proteggerà le comunità da infezioni, danni ai polmoni e morte.