Quindi, a che punto di questo focolaio l'incapacità di agire diventa criminalmente negligente?

Questo probabilmente non sarà rafforzato attraverso meccanismi legali, piuttosto abbiamo meccanismi politici per tutti i funzionari eletti che sono purtroppo incredibilmente lenti rispetto a qualcosa come la diffusione di un pandemia.

La pressione politica e la percezione pubblica sono gli attuali meccanismi per far sì che gli stronzi egoisti e i pazzi della cospirazione in carica siano effettivamente responsabili e agiscano, ma purtroppo data la polarizzazione è meno efficace di quanto non fosse una volta.

È estremamente improbabile perché il governo federale ha lasciato in gran parte agli Stati la decisione. Se lasciare centinaia di migliaia di persone senza un'assicurazione sanitaria rifiutando gli aiuti ACA non è negligenza criminale per il governo, allora dubito che qualsiasi cosa DeSantis faccia o non faccia in questo modo avrà importanza.

Mi sento per te, sono uscito da FL appena ho potuto. Con la popolazione avanzata e il movimento tra NY / NJ, ecc. Abbastanza spesso, mi aspetterei presto che sia davvero tragico. Sono terrorizzato per i miei parenti.

Sono disoccupato a partire da un ordine Exec dato da il governatore del mio stato (OR) che richiede ai ristoranti socialmente amati i ristoranti di vendere solo take-away. Sono povero e non ho alcuna autorità. Non ho alcuna responsabilità di fare altro che rifugio sul posto.

Non riesco a immaginare di non essere ritenuto responsabile se avessi qualche ricchezza o autorità per garantirmi maggiori responsabilità. Ai rappresentanti eletti democraticamente a tutti i livelli viene concessa una certa parvenza di autorità. Tale autorità è una responsabilità esclusiva o condivisa con funzionari eletti in modo simile.

Per rispondere alla tua domanda, te ne chiederò una in cambio: l'autorità concessa da questa democrazia richiedono legalmente che i rappresentanti eletti utilizzino effettivamente questa autorità per il bene comune delle persone che hanno votato?

In generale i funzionari eletti sono protetti contro le terribili decisioni che prendono, tranne che alle urne. Godono di ampie protezioni che rendono estremamente difficile citare in giudizio o perseguire qualcuno al potere, tranne in casi molto specifici.

In questo caso sono criminali quando commettono un crimine, un governatore che è lento o addirittura non riesce a comportarsi non sarebbe un crimine a meno che una legge in tal senso non fosse sui libri.

In questo caso i sopravvissuti possono votare per qualcun altro.

La verità è che ci sono leggi che lo riguardano. Sarebbe difficile, se non impossibile, trattenere un incaricato politico o un'amministrazione responsabile della sua risposta. Tutto quello che devono dire è che hanno usato il loro miglior giudizio.

Ci sono due lati in questa situazione. Finora, tutti gli ordini di rifugio in atto hanno avuto origine da governi di città, contea o stato (o combinazioni come stiamo ora vedendo).

Se il governo federale dovesse “dichiarare” che il virus non è un problema, gli stati possono continuare a mantenere il rifugio in atto direttive o ordini in atto.

Questo potrebbe essere un vantaggio se qualcuno dovesse decidere di dichiarare il Coronavirus un “non problema” entro Pasqua di 2020.

Non sono un esperto di legge. Ma da un punto di vista professionale (MSc Malattie infettive) avremmo dovuto iniziare i preparativi quando Wuhan si bloccò. Incorporato alcuni team statunitensi lì per aiutare e imparare in prima persona. Avremmo potuto iniziare a educare sia il pubblico che i professionisti. Avremmo potuto avere mesi per coordinare una risposta diffusa negli Stati Uniti, preparandoci trasferendo con cura altri pazienti in ospedali isolati e creando stazioni di trattamento specifiche Covid. Avremmo potuto lavorare su un test più veloce dei test di tutti gli altri (credo che la Corea ottenga risultati 10minuti). Avremmo potuto imporre test su larga scala negli aeroporti per individuare tempestivamente qualsiasi individuo infetto proveniente da regioni endemiche (all'epoca). Avremmo potuto isolare la maggior parte di quei pazienti. Avremmo potuto avere quelle navi militari attraccate, caricate e pronte per partire. Ormai avremmo potuto testare milioni. Potremmo essere mobilitazione ed esercito di reclutatori per trovare tutti gli operatori sanitari che vogliono aiutare. Avremmo potuto determinare hotspot statunitensi settimane fa e isolarli in una risposta coordinata. Avremmo potuto creare squadre di epidemiologi per tenere d'occhio questo invisibile predatore in mezzo a noi. Avremmo potuto anticipare i fondi di emergenza mesi fa. Potrei andare avanti. Questo è diventato criminale per me quando non abbiamo fatto nulla dopo % della popolazione mondiale ha subito un blocco.

Mai . La negligenza richiede un obbligo ai sensi della legge statale di compiere un atto. Qui non ha alcun obbligo legale di emettere un tale ordine. La decisione ai sensi dello statuto spetta alla sua decisione discrezionale del miglior modo di agire.

In quanto tale è una decisione politica e al di fuori della giurisdizione della corte.

Inoltre, ci sono ragioni perfettamente razionali per il governatore di non emettere un ordine generale poiché le contee e le città hanno l'autorità di farlo in base alle particolari esigenze locali.

L'idea è totalmente offensiva.

Il sistema protegge i funzionari eletti nella maggior parte dei casi di grave incompetenza. Quale legge sta violando il governatore? I sindaci e i consigli comunali non devono aspettare, sono liberi di passare i propri ordini per ripararsi sul posto e chiudere le attività non essenziali. Non sono meno negligenti.

Se intendi quando diventa un problema legale legittimo, io 'd dire che il punto è abbastanza lontano da dove siamo ora. È negligente mantenere aperte le spiagge per migliaia di persone per diffondere il virus e riportarlo nelle loro città / città / università, solo per ottenere quei dolci soldi delle vacanze di primavera? Probabilmente sì, ma non otterrà abbastanza attenzione in qualsiasi momento presto per un paio di motivi.

1. I diritti degli Stati sono un argomento molto delicato. Se un governatore e il suo Senato di stato sono per lo più d'accordo su qualcosa che è stato lasciato agli Stati, chiunque possa fare qualcosa al riguardo probabilmente non lo farà a causa del rischio politico.

2. L'unico altro modo in cui potrebbe ottenere trazione è se ci fosse un forte contraccolpo pubblico in quel particolare stato. Vivo a FL da solo, posso dirti che non accadrà presto. Molto, se non la maggior parte della gente qui vede ancora tutto questo come un grosso inconveniente e ancora non capisce quanto sia grave. Anche alcune delle persone che pensano che sia serio pensano anche che tutto ciò finirà tra un paio di settimane. Se emettessero un ordine di ricovero sul posto in tutto lo stato, ci sarebbe ancora più contraccolpo contro perché la gente penserebbe che stia violando i propri diritti.