Quale perdita elettorale presidenziale è stata più consequenziale? Al Gore ha perso le elezioni del 2000 o Hillary Clinton ha perso le elezioni del 2016?

Ok, non un americano ma cresciuto durante la guerra del terrore direi Al Gore. La paranoia sul terrorismo è penetrata in tutto e penso che abbia avuto un impatto decisivo sull'ascesa del tea party che poi si è trasformato in trumpismo.

A questo punto, Bush è più consequenziale, ma se l'incendio appiccato da Trump abbatte la democrazia, Trump. Le conseguenze saranno catastrofiche.

Il tempo lo dirà

Penso che la perdita di Gore sia stata più importante per il pianeta. Chissà dove ci avrebbe portato ora la leadership statunitense nelle iniziative sul cambiamento climatico. Inoltre, la storia recente del Medio Oriente avrebbe potuto essere molto diversa.

Penso che la perdita di Clinton, tuttavia, sia stata più consequenziale per l'America e le sue questioni politiche interne. Il vetriolo da entrambe le parti è stato portato a un livello mai visto prima. Il tribalismo e la partigianeria sono un tratto distintivo da quando Trump ha vinto quelle elezioni.

Dipende a chi chiedi Due americani medi potrebbero argomentare ragionevolmente su entrambi. Ma due iracheni medi? Meno discussioni lì.

Da americano relativamente medio, direi che il danno diretto che l'amministrazione Bush ha causato al mondo supera di gran lunga il danno diretto dell'amministrazione Trump.

Certo, se avremo una dittatura fascista in un decennio, potrei cantare una melodia diversa.

Non nei parametri della tua domanda, ma metterei la perdita di Jimmy Carter contro Ronald Regan nel 1980 in cima alla lista delle conseguenze della perdita elettorale.

Bush e Cheney hanno consapevolmente mentito al pubblico americano per iniziare una guerra che è durata decenni, uccidendo quasi un milione di iracheni e quasi 5.000 soldati americani. Una guerra che ha mutilato e bruciato decine di migliaia di giovani soldati americani mentre le figlie in età militare di Bush festeggiavano negli Stati Uniti. Bush e Cheney hanno distrutto l'economia e ci hanno trasformato dall'avere un surplus in trilioni di dollari di debito che hanno cambiato in modo permanente e fondamentale la capacità dei nostri governi di aiutare i propri cittadini. Bush e Cheney dovrebbero essere entrambi in prigione come criminali di guerra.

Non sono sicuro di quale di Al Gore o John Kerry perdere sarebbe stato più consequenziale, ma dal mio punto di vista di adolescente francese ero sinceramente confuso sul fatto che W. Bush avesse avuto la possibilità di essere rieletto, specialmente dopo l'atto patriottico.

Azzarderei che la sconfitta di Clinton contro Trump sarebbe più importante. Non si tratta necessariamente dei quattro anni di presidenza, ma il trumpismo è diventato un movimento in tutto il mondo. È probabile che gli effetti di quel movimento influenzeranno il discorso politico per il prossimo futuro, e uno dei punti principali di quel movimento è il rifiuto dei fatti oggettivi. Gli effetti a lungo termine di un rifiuto dei fatti sono inconoscibili a questo punto, ma sembra ragionevole che avrà un effetto significativamente maggiore rispetto alla presidenza di Bush.

Il controfattuale è sempre un'ipotesi. Possiamo dire alcune cose con sicurezza, però:

• Se Gore avesse vinto nel 2000, quasi certamente non saremmo entrati in guerra in Iraq.
• Se Clinton avesse vinto nel 2016, quasi certamente avremmo ancora l'aborto legale in 50 stati e la rivolta del Campidoglio non si sarebbe verificata.

Difficile da dire. Gore avrebbe reso il pasticcio iracheno un non problema. I musulmani odieranno gli Stati Uniti per sempre a causa delle azioni di Bush. Hillary avrebbe impedito l'anarchia di Trump e la generale mancanza di rispetto e grossolanità per la presidenza.
Tuttavia, (questo mi farà declassare ovviamente), non credo che nessuna delle due sia stata una buona scelta. È un peccato che l'elezione della presidenza negli Stati Uniti sia una gara di riconoscimento del nome contro una di capacità. Detto questo, il nostro sistema impedisce ai buoni leader di entrare in politica. Troppa vita al microscopio.