2088 utenti della rete avevano questa
curiosità: Spiegami: Qual è il vantaggio dei sistemi di voto “first past the post”? Perché non vince solo la maggioranza dei voti?
Modifica: penso di essere 39;ho frainteso il funzionamento di FPTP.
Quindi vince solo il candidato che ottiene il maggior numero di voti? Allora come è possibile che un partito riceva più voti effettivi ma non vinca ancora?
E quando ho detto “maggioranza”, l'ho fatto 39;non significa più di 30%, intendevo solo chi ha ottenuto il maggior numero di voti, che a quanto pare è il sistema FPTP?
Ed ecco le risposte:
>Allora come è possibile fare una festa ricevere più voti effettivi ma non vincere ancora?
Per rispondere solo alla tua modifica, in un PURO sistema di votazione “first past the post” questo non è possibile . Immagina un'aula con 11 studenti che votano per il loro nuova mascotte di classe. 11 i bambini vogliono che sia un coniglio, e 9 vogliono che sia una tartaruga. Vanno tutti a votare una volta, l'insegnante conta tutti i voti e annuncia che il coniglio ha vinto.
Ma e se invece l'aula fosse divisa in quattro tavoli, e l'insegnante desse a ciascun tavolo un voto.
-
La tabella 1 ha cinque studenti che preferiscono i conigli , quindi la tabella 1 vota “coniglio”
-
La tabella 2 ha 2 studenti coniglio e 3 studenti tartaruga, quindi vota per tartaruga.
Le tabelle 3 e 4 hanno la stessa composizione della tabella 2, quindi votano anche tartaruga.
Se hai più di 2 candidati è possibile che nessun candidato otterrà la maggioranza dei voti.
Praticamente l'unico vantaggio di “first past the post” o il sistema di voto pluralistico prevede che gli elettori ottengono un voto, per un'opzione (e possono contrassegnarla come vogliono), e per capire chi vince è sufficiente contare il numero di voti ottenuti da ciascuna opzione. È semplice.
Per prima cosa dopo il post si intende la persona con il la maggior parte dei voti vince. Il problema è che potresti avere un'elezione in cui hai il Partito Blu, il Partito Rosso e il Partito Cremisi. Il partito Blu ottiene 50% dei voti e il Partito Rosso e Crimson Party ottengono ciascuno 11% dei voti. Tuttavia, se Crimson o Red non hanno funzionato, il loro 30% andrebbe all'altro, facendoli vincere 60 vs 11. Questo è chiamato effetto spoiler: avere un candidato in più può effettivamente rendere il governo meno rappresentativo di ciò che la gente vuole.
Hai modificato la tua domanda in “come è possibile che un partito riceva più voti effettivi ma non vinca ancora?” È un po'diverso.
Immagino tu stia pensando alle elezioni americane dove Trump ha ottenuto meno voti di Hillary, ma ha comunque vinto . Questo perché il voto non arriva cittadini. Ci sono solo 538 voti effettivi per il Presidente. Ogni stato ne ottiene 2, e poi il resto è approssimativamente proporzionale alla popolazione. Nella maggior parte degli stati, il vincitore del voto popolare ottiene tutti i voti del proprio stato. Poiché ogni stato ottiene 2, ciò significa che puoi ottenere la maggior parte degli stati più piccoli , può sbaragliare i voti degli stati più grandi. Ad esempio, Trump ha perso il voto popolare a livello nazionale, ma ha vinto il voto popolare in degli stati 50.
Nonostante tutti i difetti di First Past the Post, quello di cui stai parlando non è FPTP. È il collegio elettorale.