Cosa devono fare i paesi in via di sviluppo per svilupparsi?

La maggior parte dei paesi in via di sviluppo ha una cosa in comune: erano una colonia per qualche altro paese

Ciò significa generalmente:

• il loro popolo fu ucciso, preso o maltrattato

• le loro risorse sono state spogliate

• la loro cultura o governo fu modellata per alimentare gli interessi di altre nazioni (che a loro volta si arricchirono)

• hanno perso centinaia di anni di sviluppo e accumulato ricchezza e infrastrutture

Quindi ciò di cui hanno più bisogno è invertire queste cose:

• investe nella sua gente

• mantenere le loro risorse a casa o almeno mantenere i profitti

• sviluppa culture e governi che alimentano piuttosto che sfruttare

• scoraggia la disuguaglianza e incoraggia una classe media

• investe in infrastrutture tra cui energia, trasporti, comunicazione e sanità pubblica

Questo non suona come “paese sviluppato” per me, sembra borderline “ideale utopico”. Tutte le cose che stai assumendo sono cose che mancano ai paesi in via di sviluppo. E infatti, quando le persone dicono cose come gli Stati Uniti sono un paese in via di sviluppo sto parlando esattamente di queste cose: corruzione, guerre inutili, governo inefficace e incredibilmente disuguaglianza di ricchezza.

Inoltre, la divisione in via di sviluppo / sviluppo è relativa, non è uno standard di tecnologia o industrializzazione. Gli Stati Uniti nella 1950 erano molto meno “sviluppato” tecnologicamente di quanto non sia ora, ma aveva un governo più efficace e una popolazione più unita.

Non esiste una definizione generalmente accettata di ciò che conta come un paese in via di sviluppo. Ma direi che è un paese in cui la crescita è elevata a spese delle protezioni di base (come la salute e l'ambiente). Cosa potrebbe effettivamente implicare che un paese in via di sviluppo sta crescendo a causa / a spese di altri paesi più ricchi? Se un paese avesse davvero un'economia sostenibile e una popolazione / governo uniti che non si sarebbero sviluppati, potrebbero non apparire come altri paesi “sviluppati” e potrebbero non avere lo stesso livello di industria / tecnologia installato, ma io non t pensa che ci sia davvero qualcosa che manca loro.

Industrie locali più istruttive, manifatturiere di proprietà nazionale (rispetto alle filiali locali di proprietà straniera o controllate).

Riduci la dipendenza dalle importazioni di beni di prima necessità, rimuovi gli intermediari dalle transazioni (aumenta i prezzi per tutti, senza creare valore o pagare di più i lavoratori).

Assumi locali e anche se il lavoro non è necessario (c'è sempre qualcosa che può essere fatto per migliorare la tua comunità, anche se sta facilitando il lavoro di qualcun altro). Rinnova le élite mantenendole più giovani e fai sopravvivere i tuoi processi al cambiamento del personale (la rotazione del personale assicura che un ufficio importante non diventi un feudo personale maturo per favori e corruzione, che funziona solo quando il signore della guerra il capo è a posto e crolla nel momento in cui se ne è andato per qualsiasi motivo).

Investi correttamente nelle scuole pubbliche e negli ospedali, assicurati che non ci sia carenza di personale. Cioè, l'ultima cosa che vorresti in un paese con molti edifici scolastici è una carenza di educatori a causare classi sovraffollate – lo stesso per gli ospedali, il personale sfinito è suscettibile di causare tragedie o semplicemente di salvarsi alla prima occasione e di lavorare altrove prima di loro crollo.

In un paese che si sviluppa correttamente, ci saranno disuguaglianze di ricchezza perché alcune persone lavorano di più e in modo più intelligente di altre. La ridistribuzione della ricchezza porterà solo alla povertà, quindi è necessario lasciare che la naturale disuguaglianza rimanga. Per svilupparsi, un paese ha bisogno di regolamenti lassisti in modo che le imprese possano creare più facilmente posti di lavoro e sollevare le persone dalla povertà. Le tasse e la spesa pubblica devono essere al minimo in modo che l'economia non sia gravata e il governo non si indebithi rispettivamente. Il rilancio degli investimenti diretti esteri è vitale per lo sviluppo, pertanto è necessario rimuovere gli ostacoli agli scambi come le tariffe e ridurre al minimo le tasse e i regolamenti per evitare che gli investitori stranieri vengano spaventati. Limitare le dimensioni e il potere del governo può aiutare a prevenire la corruzione, perché le persone non possono abusare del potere se non hanno potere;dare al popolo il diritto di portare le armi darà anche alle persone la possibilità di considerare i funzionari governativi responsabili delle proprie azioni.

Non sono sottosviluppati, sono sfruttati in modo eccessivo , il nord globale spende ~ 1 trilione di dollari all'anno nel sud globale in aiuti e commercio, il sud globale invia oltre $ 6 trilioni un anno dall'altra parte.

Perché tutti i paesi poveri inviano ai paesi ricchi tutta la loro ricchezza?

Perché quando si collocano in governi che cercano di smettere di farlo, gli Stati Uniti li dichiarano nemici.

Trovare il giusto equilibrio tra essere amichevoli e stranieri gli investimenti, rafforzando al contempo la popolazione locale e riducendo al minimo la corruzione è fondamentale e più facile a dirsi che a farsi. C'è un problema con galline e uova quando le istituzioni non sono attendibili – risolverle richiede una certa fiducia nelle istituzioni che la maggior parte delle persone non ha prima di lavorare.

Devi anche bilanciare l'uso delle risorse naturali in un modo che non distrugga l'ambiente per i locali. Difficile, perché a volte quello può essere uno dei pochi buoni lavori.

Anche creare pace e stabilità in luoghi con decenni di conflitto è difficile, ma è anche quasi un prerequisito per gli investimenti. Allo stesso tempo, è più probabile che i conflitti si estinguano quando si sviluppano nuove opportunità, quindi di nuovo i problemi di pollo e uova.

Lo sviluppo del Messico e della Colombia negli ultimi 30 gli anni sono stati interessanti, entrambi con alcuni successi e molte potenzialità ma anche con grandi sfide.

Dovremmo aspettare un vero economista politico a pesare qui, ma posso toccare un aspetto della tua domanda: il presupposto che il paese sia ricco di risorse. Mentre potresti aver pensato che questo fosse un trampolino di lancio positivo per rendere più facile rispondere alla domanda, ciò che troviamo in pratica è che essere ricchi di risorse per un paese in via di sviluppo può effettivamente essere un danno per lo sviluppo – è ciò che viene chiamato la maledizione delle risorse o paradosso dell'abbondanza. Quando un paese in via di sviluppo ha molte risorse, è facile colmare gli obiettivi finanziari a breve termine attraverso l'estrazione delle risorse. Tuttavia, questo ostacola la creazione di industrie domestiche sostenibili, quindi una volta che le risorse si esauriscono o cessano di produrre i benefici economici necessari, il paese è spesso peggiore.

Abbraccia i mercati liberi.

> piccola disuguaglianza di ricchezza

La disuguaglianza di ricchezza non è intrinsecamente un problema. Può potenzialmente segnalare problemi, ma non è di per sé sostanzialmente dannoso per la società. L'economia non è un gioco a somma zero.