Come ti sentiresti riguardo a un sistema di voto in cui i candidati presidenziali hanno registrato la loro posizione su una vasta gamma di questioni e invece di votare per una persona, hai votato su tali questioni e il sistema avrebbe assegnato il tuo voto al candidato che corrispondeva meglio alle tue priorità?

Il problema è che le persone classificano anche le posizioni in base all'importanza. Mentre ho un'opinione sulla maggior parte dei problemi, alcuni sono più importanti di altri.

Non vorrei essere assegnato a un candidato con cui ho un enorme, fondamentale disaccordo solo perché siamo sostanzialmente allineati su altre merde di piccole fritture.

Non importerebbe davvero, perché ciò presuppone che i politici votino coerentemente con le loro credenze impegnate. Non lo fanno.

Esiste un sito web chiamato “Wahl-O-Mat” in Germania che funziona in questo modo. Devi scegliere tra concordare / non essere d'accordo / Non so per un mucchio di affermazioni, che dovresti quindi ordinare per importanza. Il sito Web quindi ti dice le parti con cui sei più d'accordo e puoi leggere le loro opinioni sulle dichiarazioni. Ovviamente dovresti sempre leggere le piattaforme delle feste reali, ma aiuta forse a scegliere 2-3 parti (fuori dal potenziale ~ 42, mentre normalmente solo 6 parti ottengono almeno il 5% dei voti e quindi ottengono posti in Parlamento).

Come potremmo controllare per personalità, esperienza, shenanigans del passato ecc.

Un'etica il candidato labile potrebbe lanciare molte posizioni popolari, quindi giocare a golf dopo le elezioni.