Questa volta abbiamo cercato:
Tl;dr i tassi di natalità umani stanno diminuendo universalmente e globalmente e ad un certo punto in questo secolo significherà una diminuzione del mondo 'la popolazione e gli effetti di questa volontà / sono stati avvertiti in cose come le pensioni / la pensione e finora nessuno ha proposto soluzioni diverse dall'aumento dell'immigrazione (la cui quantità è tutt'altro che infinita e genera reazionari) e la negazione delle donne agli aborti, quindi cosa dovremmo fare per risolvere questo?
Dobbiamo semplicemente dare alle persone più tempo e denaro gratuiti attraverso migliori condizioni di lavoro e presumere che sarà sufficiente per alleggerire la genitorialità?
Dovremmo finanziare gli orfanotrofi per essere più simili agli asili e alla scuola per essere più simili all'asilo e rendere socialmente accettabile avere figli senza allevarli? (Questo ha l'ulteriore vantaggio di, se fatto bene, dare ai bambini qualcuno che ha effettivamente richiesto la paternità e quindi è abile nella paternità e consente anche a tutti i bambini un grande spazio comune per giocare e fare amicizia, a differenza della maggior parte delle case)
Dovremmo semplicemente investire nei grembi artificiali in modo che le donne possano essere risparmiate dalla gravidanza e dalla genitorialità? (Certamente un po 'una presa distopica)
Dovremmo anche considerare questo un problema dato che cose come l'inquinamento e i cambiamenti climatici sono un prodotto del consumo umano nonostante i nostri attuali livelli di disuguaglianza?
Ed ecco le risposte:
Per me, tutto questo si riduce alla disuguaglianza del reddito lordo. Alcune persone sono incredibilmente ricche e quel tipo di ricchezza dipende da:
- Crescita costante
- Uso elevato delle risorse
- Lavoro a basso costo e sfruttabile
Non penso sia una grande cospirazione o il grande piano di qualcuno. Sono solo le persone ricche che sono proprio come tutti gli altri e siamo tutti tipi di stupidi e ci concentriamo in modo schiacciante su obiettivi raggiungibili a breve termine. Ma lasciamo che i soldi acquistino molta influenza, così le persone ricche riescono a guidare la nave e hanno guidato in questo casino facendo piccole scelte che li rendono un po 'più ricchi a breve termine e avvitano tutti a lungo termine:
- Il riscaldamento globale sarà ovviamente un disastro ambientale, ma sarà anche una catastrofe economica. Non avere figli in questa situazione è una risposta appropriata, il futuro è molto incerto e potenzialmente desolante.
L'1% superiore, dell'1% più ricco, è bloccato su un percorso letteralmente insostenibile. Usa troppa energia, fa troppi danni ambientali, sta distruggendo la vita delle persone normali e sta rendendo il futuro così tetro che le persone scelgono di non avere figli.
La domanda è se ci assicureremo tranquillamente sul sedile posteriore mentre ci guidano da una scogliera?
Quindi stiamo dicendo che dobbiamo sempre espandere la popolazione perché dobbiamo sostenere i pensionati? Dovremmo costringere le donne ad avere figli perché pagheranno le tasse e sosterranno i pensionati? Prima di cambiare il modo in cui paghiamo le persone dopo che vanno in pensione è avere dei grembi artificiali?
O sono un po 'più giovani che non mi assomigliano? Sembra che le persone migliori ce l'abbiano, meno figli hanno, ma perché è una cosa cattiva?
È ovvio per me che il mondo è sovrappopolato, quindi un minor numero di persone non è una brutta cosa.
Ora stiamo sopravvivendo al peggio. Abbiamo drasticamente allungato il tempo che le persone trascorrono in pensione e i boomers si ritirano in massa. È dura ma stiamo sopravvivendo. In 20 anni lo supereremo. Guarda, abbiamo già cambiato le cose. Meno pensioni e altro 88 ks. Potremmo dover cambiare di nuovo
Negare l'aborto alle donne non impedisce che si verifichino aborti, lascia solo spazio aborti illegali.
Molte persone vogliono davvero avere figli, ma non hanno i mezzi per dar loro da mangiare, educarli, allevarli in aree sicure, avere tempo per loro anche con entrambi i potenziali genitori che lavorano. Se ciò cambia, sì, la popolazione aumenterà perché le persone smetterebbero di provare a sopravvivere.
Vedo anche che l'automazione potrebbe cambiare la cosa “aumentiamo i tassi di natalità”. Inoltre, gran parte della popolazione anziana nei paesi sviluppati (dove i tassi di natalità sono bassi) sono ancora in grado di produrre e prendersi cura di se stessi oltre che con le loro prestazioni pensionistiche, molti sono un sostegno reale ai loro familiari più giovani e ritengo che ciò non sia considerato quando vediamo solo grafici demografici decrescenti.
Non ho mai capito perché un minor numero di persone sia un male . Il calo dei tassi di natalità mi sembra una buona cosa. Ho desiderato un modo di vivere più semplice. Semplicemente non vedo come tutto ciò sia sostenibile, o perché vorremmo che fosse.
Non ho mai comprato nulla di tutto questo come un vero problema. Hai bisogno di un bajillion di contadini per dare a un ragazzo un iPhone. Ok. Non mi piace che siano contadini, ma che cazzo farò. Se il lavoro a buon mercato scompare o i contadini smettono di scopare, a chi importa? Non realizziamo un nuovo modello di iPhone così velocemente? A chi importa? Il cambiamento climatico è già sulla buona strada per rovinare i bei tempi dell'umanità, andando rapidamente a spazzarci via. Chi se ne frega di garantire che abbiamo merda a buon mercato?
L'idea che abbiamo bisogno di grembi artificiali per far funzionare questa macchina è fottutamente orribile. Spero di no.