Studiavo il francese a scuola, lo studiavo al college. Una delle cose che ti insegnano è un formato di saggio di base apparentemente abbastanza comune in Francia: questi, antitesi, sintesi (tesi, antitesi, sintesi).
Ciò significava che dovevo discutere sia a favore che contro la mia opinione prima di giungere a un argomento conclusivo conclusivo. Anche se non hai assolutamente alcuna inclinazione a cambiare idea su un argomento, sicuramente sei in grado di identificare i punti deboli della tua particolare linea di pensiero, giusto? In tal caso, sei certamente in grado di creare un argomento (o un pensiero) contrario alla tua opinione. Tutto ciò che serve è un po 'di pratica e autocoscienza.
Cerca di sviluppare e mantenere un senso di empatia.
Argomenti multipli dei problemi.
Voi potrebbe imparare molto leggendo i dialoghi platonici! Dopotutto è l'insegnante di Aristotele. Socrate e i suoi vari interlocutori iniziano con una domanda e assumono posizioni diverse lungo il dialogo per raggiungere una risposta. (Di solito non raggiungono un taglio netto, una risposta positiva, ma – tendono a capire lo spazio negativo attorno a ciò che stanno cercando).
Indipendentemente da ciò, il metodo socratico non consiste nel discutere o vincere una discussione. In realtà riguarda ciò che stai chiedendo. Ad esempio, se leggi The Republic, Socrate ha bisogno di un interlocutore come Thrasymachus che dirà che la giustizia è il vantaggio del più forte. E in risposta, seguiranno questa affermazione fino alla sua naturale conclusione e determineranno se la giustizia può essere quella.
Quindi, in effetti, accetta il pensiero che stai intrattenendo e seguilo dove conduce naturalmente. Se non ti piace dove finisci, scartalo. In tal caso, avviare una nuova ricerca.
Non rendere ciò che ritieni parte della tua identità. Se hai bisogno di qualcosa di giusto affinché il tuo senso di sé rimanga integro, hai un debole senso di sé.
Fai solo del tuo meglio per cercare la verità e non ciò che VUOI essere la verità. Solo tu saprai come ti senti.