Che aspetto ha un mondo ipotetico, in cui tutte le nazioni sono completamente sviluppate?

Dipende completamente da cosa intendi per completamente sviluppato. Non esiste necessariamente una metrica per lo sviluppo. Quando tutti i paesi saranno così sicuri che ci sarebbe l'automazione in gioco per ridurre i costi delle merci. Raccolta di materiali dalla terra profonda o da asteroidi, ma è un po 'utopico. Tutto quello che posso dire, non è ascoltare il capitalismo che sputa Jackenape. Lui è 14.

Non credo che avremmo saputo la risposta fino a quando non accadrà, se mai accadere.

Ho pensato molto a cose del genere negli ultimi anni, ma più nel contesto dell'emarginazione dei dati demografici più poveri negli Stati Uniti. Ad esempio, dov'è il livello di cutoff del reddito o del tenore di vita in cui i poveri non sono più “poveri” o non sono stigmatizzati?

Non abbiamo uno standard di vita di base che permetta a volte di vivere un “normale” vita senza essere in ciò che consideriamo povertà.

Forse ancora di più al punto, qual è il livello di “povero” dove non sei più “povero”, ed è possibile portare le persone sotto quella soglia sopra di essa e sostenerla? Perché negli Stati Uniti, non abbiamo gli stessi livelli di poveri di molti altri paesi. Non abbiamo favelas, bidoni della spazzatura o intere città di persone che vivono in baracche senza accesso a impianti idraulici indoor. A parte le tendopoli in stile skid-row, il peggio che abbiamo sono solo versioni di merda e non mantenute di ciò che i ricchi dati demografici hanno. Ad esempio, la maggior parte degli Stati Uniti che non è senzatetto ha accesso all'impianto idraulico per interni in qualche modo o modo.

Quindi la mia domanda è: che cos'è quella linea? Ad esempio, qual è il tenore di vita che non verrebbe più stigmatizzato, e la linea cambierà se non c'è nessuno al di sotto di esso, perché qualcuno deve sempre essere “povero”?

Non conosco la risposta a questo, perché non riesco a pensare a un tempo e un luogo nella storia umana moderna (come negli umani che vivono in insediamenti e città permanenti), che un gruppo di persone non è stato sfruttato da un altro a beneficio di alcune élite.

Per rispondere più direttamente alla tua domanda, la mia ipotesi migliore è che non accadrà. E se lo facesse, sarebbe perché esiste un circolo sostenibile di risorse che costa molto più a persona da mantenere rispetto al nostro attuale sistema di utilizzo e eliminazione. (Vale a dire, gli alberi possono essere riforestati più velocemente di quanto non vengano abbattuti, la plastica e i metalli sono “infinitamente” riciclati, i rifiuti alimentari vengono compostati e riutilizzati, ecc.) I metalli preziosi dovrebbero probabilmente essere estratti dal mondo e la produzione di merci sarebbe ampiamente automatizzato ed efficiente abbastanza da rendere tali merci abbastanza economiche per tutti.

> (per favore correggimi se impreciso) la globalizzazione consente di produrre beni e servizi a basso costo da paesi meno sviluppati con economie più deboli e salari più bassi

&#x 200 B;

È quello che tutti si aspetterebbero, ma è sorprendentemente falso. I cosiddetti “modelli a gravità” (le grandi economie si avvicinano a vicenda) sovraperformano ingenui “vantaggio comparativo” Modelli.

Hai mai giocato a Witcher? Ecco la storia lì:

• 1993 Povera Polonia (6,4k $ di PIL pro capite, attuale PPP), ma può permettersi un settore dell'editoria nazionale
• 2001 L'industria cinematografica nazionale polacca può produrre una serie TV di merda
• 2007 La Polonia può produrre un mezzo gioco semi-reale NWN2-mod
• 2011 La Polonia può produrre un vero gioco di qualità AAA
• 2019 La Polonia concede in licenza IP per produrre una serie hit di Netflix e non è davvero povera di per sé (31 k $ PIL pro capite PPP)

Quando gli afghani sono ricchi come chiunque, le nonne persiane avranno impianti cibernetici realizzati in Uzebekistan con il monitoraggio della glicemia e la previsione del software scritto dagli afghani. E mangeranno riso coltivato in India in un modo altrettanto meccanizzato come l'industria del riso in California.

Al college ho seguito un corso di sociologia sull'economia globale. Leggiamo un libro intitolato ” Encountering Development ” di Arturo Escobar. Sicuramente presentando un pregiudizio, ma anche fatti che erano nuovi per me sulla Banca mondiale e lo sfruttamento e il controllo del FMI nei paesi meno sviluppati.

Comprendo che, sebbene il valore della valuta possa variare, la ricchezza è una cosa quantificabile che deriva da materiale reale. Il motivo per cui l'Occidente in particolare è così ricco è a causa della colonizzazione, della schiavitù e dell'imperialismo. L'Europa, un continente povero che non era in grado di commerciare con la Cina / l'India per i loro beni pregiati, ha usato la colonizzazione e la schiavitù per guadagnare ricchezza e commercio, ed è per questo che oggi sono ancora ricchi. Lo stesso con gli Stati Uniti

Ad ogni modo, sono sicuro che tu lo sappia, ma è mia comprensione che nell'attuale quadro economico è impossibile per tutti i paesi essere “sviluppati”. secondo i nostri standard attuali, perché ciò significherebbe effettivamente che Stati Uniti, Europa, Cina, ecc. rinunciano a tutto il loro controllo sulle attività estere. Cioè Miniere d'oro di proprietà degli Stati Uniti in Africa o allevamenti di banane in Sud America. Potremmo eguagliare il campo di gioco forse, ma non senza un colpo alla civiltà occidentale.

Per i prezzi di beni, o almeno di beni manufatti, o aumenterebbero in modo massiccio, causando una recessione economica da parte delle persone normali nelle economie di consumo incapaci di consumare tanta roba, o vedresti un drammatico aumento dell'automazione per mantenere bassi i prezzi. Vedendo quante cose sono già automatizzate, penso che la seconda opzione sia più probabile. Vedresti anche un piccolo numero di persone trasferire le loro competenze nella produzione di fascia più alta, anche se sento che quei ruoli sarebbero sproporzionatamente ricoperti da persone nelle parti attualmente sviluppate (o molto vicine allo sviluppo, come la Cina) il mondo, poiché hanno già affrontato molte delle industrie di nicchia con bassa manodopera ma con requisiti di competenze elevate. Laddove tutte le molte milioni di altre persone precedentemente impiegate nella produzione trovassero lavoro che non conosco, forse le loro economie di servizio locali sarebbero in grado di impiegarle, quella transizione sembra funzionare abbastanza bene per la maggior parte dei paesi che l'hanno attraversata .

1. Partiamo dal presupposto che tutte le nazioni hanno meccanismi economici e politici ottimali (ma non uguali) che consentono alle persone di vivere , non sopravvivere, con un salario minimo. Ogni paese ha una produzione di base di beni e alimenti necessari. Ogni paese ha una fonte di energia autosufficiente (rinnovabile o no) e non ha grossi problemi che richiedono una revisione del sistema.

2. Abbiamo 3 tipi di paesi:

– Quelli che sono soddisfatti della loro posizione.

– Quelli che non sono soddisfatti della loro posizione e cercano di migliorare tutto.

– Quelli che non sono soddisfatti della loro posizione e si sentono in potere di discutere con i loro vicini per avere più potere.

3. Sono disponibili tutte le combinazioni di paesi, dandoci 5 rapporti reciproci:

– Soddisfatto – Soddisfatto – scambi regolari di beni di alta qualità.

– Soddisfatto – Crescente – partnership per dare i beni migliori soddisfatti e Crescente – i soldi per crescere ulteriormente.

– Soddisfatto – Conflitto – Il limite del conflitto tenuto in equilibrio dai politici.

– Crescente – Conflitto – Il limite del conflitto con alcune lotte locali, ancora in equilibrio.

– Conflitto – Conflitto – Guerra.

Come possiamo vedere, nulla è cambiato. Potremmo avere gli stessi numeri relativi per ciascun paese (importo di X / tutto X per paese), ma tutto sommato le persone sono diverse e alcune hanno ancora rancore.

Beh, personalmente penso che un mondo completamente sviluppato sarebbe uno in cui abbiamo ancora i poveri e i medio-bassi classi, ma hanno abbastanza da vivere e non sono davvero preoccupati per la fame: voglio dire, un mondo con un lavoro e una vera “vita”. per tutti. Ma quelle classi comporterebbero la classe operaia, che a causa del progressivo sviluppo dei paesi, diventerebbe più costosa nel tempo, così come i beni che producono. Ciò accadrebbe fino a quando tutto non fosse automatizzato e avremmo persone disoccupate o studentesse che avrebbero supportato e creato i robot, ripetendo il processo.

C'è questo il libro che ho appena letto la scorsa settimana riguarda esattamente questo argomento! Quali idee erano utopiche 31 o 200 anni fa, e sono completamente normali oggi ? Che dire delle utopie di oggi che potrebbero essere la normalità in 14, 100 o 200 anni? Dovrebbe essere proprio nel tuo vicolo!

Sembra la gerarchia di Maslow, giusto? Più in alto salirai sulla piramide, più potrai parlare dei desideri e dei bisogni della tua società. Puoi dare la priorità alle tue corporazioni, ai tuoi poveri o ai tuoi ricchi? Ma non puoi dare la priorità a tutti.

L'imperialismo esiste per una ragione: il motivo del profitto. Il capitalismo non può continuare senza rendere poveri alcuni paesi per il motivo esatto che hai citato. L'unico modo per terminare è porre fine al capitalismo.